Дурно пахнут американцы, проводя свои полицейские операции в Ираке, Югославии, Афганистане...
Да, а наши действия в Афганистане мы до сих пор считаем освободительной миссией...
"""Ввод войск: была ли необходимость?
- Нет, - уверен полковник Таланцев. - Нужно было оказывать экономическую помощь, поддерживать дружественную СССР власть, но вводить войска было ошибкой. В результате Союз оставил там десятки миллиардов долларов, построил в чужой стране газопроводы, мосты, заводы, бесплатно обеспечивал электроэнергией, не говоря о гуманитарной помощи медикаментами, оборудованием, одеждой. И главное, государство потеряло там тысячи своих граждан.
Я не думаю, что если бы мы не вошли туда первыми, то это сделали бы американцы. По сути это была война между США и СССР на территории Афганистана. Почти зеркальное отражение взаимоотношений, когда США воевали во Вьетнаме.
Невозможно и неправильно воевать с народом. Нельзя насадить свой строй. Мы пришли с иной верой и иным мировоззрением. Теперь подобную ошибку совершают в Ираке американцы..."""
Статья полностью -
http://www.zhivaya-zemlya.ru/directions/?directionid=4&articleid=49"""Не вдаваясь в подробное обоснование, я хотел бы сразу отметить, что героизация - это, обычно, удел победоносных войн, и всегда имеет в значительной степени компенсаторное значение. Поражение, в том числе - моральное, даже при реальном успехе всей кампании, создает для ее участников принципиально иную социально-психологическую ситуацию, проекция которой простирается на всю оставшуюся жизнь.
В 1989 году, на основании афганского опыта и, вначале - недоверчивого, а затем - все более потрясающего меня сопоставления его с опытом участников Второй мировой войны, по аналогии с известным определением Н.И.Пирогова, я назвал войну "эпидемией аморальности". Основанием для этого вывода послужили не "отдельные случаи" маргинализации языка и быта, о которой периодически вспоминают режиссеры и писатели, и даже не безусловная аморальность (с точки зрения нравственных императивов ХХ века) такого способа разрешения конфликта как физическое уничтожение противника, в большинстве случаев принимаемое и оправдываемое как необходимое зло, а реальная криминализация и психотизация поведения личности в боевых условиях.
Проведенный на протяжении последних лет анализ позволил сделать очень непростой для меня вывод, что наряду с реальным героизмом, взаимовыручкой, боевым братством и другой относительно позитивной атрибутикой войны, грабежи и убийства (как исход "разборок" среди своих), средневековые пытки и жестокость к пленным, самое извращенное сексуальное насилие в отношении населения (особенно - на чужой территории), вооруженный разбой и мародерство составляют неотъемлемую часть любой войны и относятся не к единичным, а к характерным явлениям для любой из воюющих армий, как только она ступает на территорию (особенно - в случае иноязычного) противника. Уже затем и, обычно, много позднее, война начинает (в сознании ее непосредственных участников) идентифицироваться со страхом смерти, унижением плена, непростительностью вины и неизбежностью возмездия за все содеянное. Но все это приходит потом - и, в отличие от публично провозглашаемых героических воспоминаний, молчаливо проецируется на все межличностные, в том числе, и прежде всего - внутрисемейные отношения, составляя часть их эмоционального поля, а иногда - и весь их эмоциональный фон, когда немой ужас дня сменяется криками, доносящимися из ночных кошмаров..."""
Статья полностью -
http://www.zhivaya-zemlya.ru/directions/?directionid=4&articleid=52
